Emma Goldman: O Estado como abstração da individualidade "grosseira".
Uma anarco-femimista com uma concepção radical e violenta contra o Estado e ideias modernas sobre liberdade das mulheres, mas que pode confrontar em nós a abstração do indivíduo ciumento e colérico.
Emma Goldman é o exemplo perfeito de alguém que poderia realmente se importar com as pessoas de uma maneira violentamente apaixonada. Os críticos dirão que seus métodos não eram sólidos naquela época. Ela foi uma uma revolucionária que defendeu os direitos das mulheres e questões sociais, mesmo ao custo de ir para a prisão por protestar contra essas causas. Sempre respeitei o quão ambiciosa e tenaz ela era, quer eu concorde ou não com seus pressupostos.
O que me levaria a admirar uma feminista? Digamos que não sua concepção feminista, mas anti estatal. Talvez seu ímpeto, ausente nos ditos libertários modernos que aguardam um fenômeno natural de automática dissolução do Estado. Uma expectativa temerosa e passiva.
Um de seus escritos, Anarchy and Other Essays é uma leitura interessante que fala sobre questões como sexo, gênero e religião. Ha ali questuinamentos que todo ditocantifemijita deveria conhecer. A própria Emma Goldman era extremamente ativa e desempenhou um papel importante em ajudar muitos outros anarquistas ou movimentos em seu tempo. Ela não ficou famosa apenas por escrever alguns discursos, mas por realmente sair e agir.
Explica como muitas coisas normalizadas são realmente um prejuízo para a sociedade, como patriotismo excessivo e casamento associado ao governo, depois disso, você deve examinar "Minha Desilusão na Rússia", que explica muitas das desvantagens da variedade particular de comunismo de Lenin.
Emma Goldman é toda sobre ações e nenhuma besteira como alguns anarquistas modernos e devemos aprender com ela.
Com certeza ela veio mais tarde denunciar completamente o uso da violência e descreveu como isso prejudicou a popularidade do movimento mais tarde na vida. Então, mesmo com essa crítica, ela desenvolveu seu ponto de vista.
Casamento e Amor é um dos meus favoritos absolutos dela e não vejo isso ser falado com muita frequência. Faz uma dura crítica à instituição do casamento, mas também celebra a beleza do próprio amor. Adoro ler textos que não concordo, mas que confrntamimha capacidade de memanter firme em minhas posições filosóficas.
A Filosofia do Ateísmo é outra boa. Uma linha em particular realmente se destacou para mim porque descrevia a experiência que tive sendo criado como cristão, mas não consegui realmente identificar: “Consciente ou inconscientemente, a maioria dos teístas vê em deuses e demônios, céu e inferno; recompensa e punição, um chicote para chicotear o povo em obediência, mansidão e contentamento”.
O Indivíduo, a Sociedade e o Estado é outro dos meus favoritos. Análise realmente excelente da diferença entre o “individualismo” defendido pelo capitalismo e a necessidade de celebrar a individualidade , e a falsa dicotomia entre celebrar a individualidade e viver socialmente. Os traços que se seguem com referências em amarelo são todos desse escrito.
1Houve um tempo em que o Estado era desconhecido. Em sua condição natural, o homem existia sem nenhum Estado ou governo organizado. As pessoas viviam como famílias em pequenas comunidades; eles cultivavam o solo e praticavam as artes e ofícios. O indivíduo, e mais tarde a família, era a unidade da vida social onde cada um era livre e igual ao próximo. A sociedade humana então não era um Estado, mas uma associação ; uma associação voluntária para proteção e benefício mútuos. Os mais velhos e os membros mais experientes eram os guias e conselheiros do povo. Eles ajudaram a administrar os assuntos da vida, não para governar e dominar o indivíduo.
Continue a leitura com um teste grátis de 7 dias
Assine Wagner Teixeira para continuar lendo esta publicação e obtenha 7 dias de acesso gratuito aos arquivos completos de publicações.